בחינה של מתרגלי מדיה

תיאור

עם היקפו הרחב, של בנימין רדפורד מתרגלי מדיה: כיצד עיתונאים, פעילים ומפרסמים מטעים אותנו בוחן את הדרכים שבהן התקשורת מטעה את הציבור האמריקני. זהו מחקר רב-גוני, המביא דוגמאות מפרסום ואקטיביזם וכן מפעילות תקשורת רגילה. המידע המרתק של הספר קבור בטקסט מיותר ובארגון מעגלי. האם היקף רדפורד רחב מדי? האם ספר שנכתב בשנת 2003 עדיין רלוונטי? אלה רק כמה שאלות שעולות מתרגלי מדיה, ורק המחבר יכול לענות עליהם באמת. המידע שהספר מכיל עשוי לרמוז על התשובות.

השלב הראשון במענה לשאלות אלו הוא קביעת המידע המוצג היטב. רדפורד מצליח לפרט את ניצול הרגש של התקשורת המרכזית. הוא מסביר תקלות לוגיות נפוצות שבוצעו על ידי שאהידים. עם זאת, דוגמאות לקבוצות המרוויחות מאירועים טרגיים ממחישות כמה מההיבטים המצערים ביותר בתקשורת ובאנשים רגילים הפועלים יחד כדי לתפעל את דעת הקהל. ספר זה הוא אחד המקרים הבודדים שבהם מישהו מצמיד את האחריות לירידה באיכות התקשורת באוכלוסייה האמריקאית. מושג נוסף שרדפורד בוחן בזהירות מיוחדת הוא הטיה, בין אם זה האופי הסובייקטיבי מטבעו של העיתונות או ההטיה שלו בכתיבת הספר. הוא גם דן בערך החשיבה הביקורתית במגוון מצבים, בין הגורמים לדואור להשפעה של הייפ המושרה על ידי התקשורת על תהליך החקיקה. במיטבו, מיתוסים מנתח את ההשלכות של שיפוט מעונן ברגש והשפעותיו על אנשים שמודעים במדויק בנושאים המורכבים ביותר של היום.

בעוד שהספר מספק מידע שימושי, ארגון הנתונים והניתוח מרגיש תזזיתי, מכיוון שהמידע הולך לאיבוד במעברים שלא נוצרו. הדוגמאות של רדפורד קופצות סביבו, והוא מסתמך בכבדות על שלוש סיפורי חדשות לדוגמאות למנהגי עיתונות לא תקניים: מותה של הנסיכה דיאנה, הירי בקולומביין ו -11 בספטמבר. חזרה זו בספר הופכת למייגעת; אולי רדפורד היה צריך להתייחס אליהם כאל מחקרי מקרה, כך שניתן היה לציין שגיאות בתקשורת בפרק אחד או שניים במקום בכמה. כמו כן, פרקי הפרסום אינם תואמים את הטון והתוכן בהשוואה לשאר הספרים. כשקראתי פרקים מאוחרים יותר, תהיתי אם יטפלו בפרסום נוסף. לאור הופעתו הקצרה בתחילת הדרך, המידע על הפרסום עשוי להיבדק בצורה טובה יותר כחלק מטקטיקות מניפולציה תקשורתיות אחרות. גם הפורמט הכללי של הספר מרגיש עמוס. בעוד שחלק ממנו נובע ממקורות רבים שצוטטו, הפריסה דומה יותר לשורה של מאמרים מורחבים המשולבים לספר בכריכה קשה ללא מעברים מתחשבים ביניהם. ייעוד פרקים בודדים למקרים הבולטים ביותר של התנהגות לא נכונה בתקשורת היה מאפשר לעקוב אחר דיונים יסודיים וקלים יותר על הטקטיקות המדויקות המשמשות להנעת דעת הקהל ומידע.

מתרגלי מדיה גם מקרטע בזיהוי נכון של הקהל שלו. השפה בה נעשית עוברת בין פורמלי לדיבור. דו קוטביות זו מציעה כי רדפורד ניסה לכתוב ספר זה כדי לפנות לשתי קבוצות שונות מאוד: צרכני התקשורת השאפתניים מבחינה אינטלקטואלית ומיינסטרים. למצוא דרך אמצעית לקבוצות אלה קשה במקרה הטוב, ותנודה כזו בדיקציה אינה דרך בונה להשגת מטרה זו. הקהל השאפתני האינטלקטואלי של העשור הזה, בינתיים, יתייחס לרבים מהמידע שהוצג כאל חדשות ישנות. הנתונים הסטטיסטיים על פשע צווארון לבן הם דוגמה מצוינת למידע כזה; מידע זה נלמד כעת בקורסי היכרות למדעי החברה במוסדות להשכלה גבוהה שונים. אם ספר זה מיועד לקהל המוחי יותר, דיון מורחב בנושאים הפחות מובנים מאליו (למשל מניפולציה אקטיביסטית בתקשורת ופרדוקס הסיוע ההומניטרי) יהיה גישה נבונה יותר. בינתיים, יתכן שיהיה צורך להתריע על קהל מיינסטרים יותר לגבי הסטטיסטיקה של פשעי צווארון לבן. לא משנה מה הקהל, צריך להציג מידע חדש כדי לשקף את השינויים בסביבת התקשורת מאז 2003. הקהל וסעיפי המשנה השונים שלו השתנו באופן משמעותי מאז אותה תקופה.

ספרו של רדפורד מספק מידע שימושי לגבי מצב התקשורת העכשווית. מציאת המידע הוא מבחן של מיומנות קריאה והתמדה. מידע בעל ערך מסתתר במיותרות ובסטטיסטיקה מיושנת. מתרגלי מדיה מכסה נושא הראוי לבחינה מדוקדקת יותר ממה שניתן כיום. רדפורד צריך לשקול לשכתב את הספר הזה בעשור החדש, שלא רק יבול חדש של סיפורים הוצמד על ידי התקשורת, אלא גם קהל שהפך.

פורסם על ידי Elisa C Dvorak